Radeon RX 480 vs GeForce GTX 650 Ti Boost
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera GTX 650 Ti Boost di un enorme 155% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di GeForce GTX 650 Ti Boost così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 257 | 500 |
| Posto per popolarità | 90 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.30 | 3.18 |
| Efficienza energetica | 10.28 | 4.51 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Ellesmere | GK106 |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 26 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $169 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 381% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti Boost.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 768 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 134 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 66.05 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 144 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 241 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 Displays |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 1440p | 52
+189%
| 18−21
−189%
|
| 4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97
+89.4%
| 5.63
−89.4%
|
| 1440p | 4.40
+113%
| 9.39
−113%
|
| 4K | 6.54
+115%
| 14.08
−115%
|
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 89% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 113% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 115% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Valorant | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Fortnite | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| World of Tanks | 285
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Valorant | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| World of Tanks | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Fortnite | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
È così che RX 480 e GTX 650 Ti Boost competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 157% più veloce in 1080p
- RX 480 è 189% più veloce in 1440p
- RX 480 è 192% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.58 | 8.46 |
| Novità | 29 giugno 2016 | 26 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 134 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 155.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 650 Ti Boost, invece, ha un consumo energetico inferiore del 11.9%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti Boost nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e GeForce GTX 650 Ti Boost, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
