Radeon RX 460 vs R7 250E
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 460 e Radeon R7 250E, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
460 supera R7 250E di un enorme 144% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di Radeon R7 250E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 482 | 728 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | 1.05 |
| Efficienza energetica | 9.95 | 5.57 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | Baffin | Cape Verde |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (9 anni fa) | 20 dicembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 460 ha il 7% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250E.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 250E: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 250E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 25.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 224 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 250E con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 250E: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 250E hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 250E. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 250E, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon R7 250E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e Radeon R7 250E nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
| 1440p | 50
+178%
| 18−21
−178%
|
| 4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.10
+225%
| 6.81
−225%
|
| 1440p | 1.72
+252%
| 6.06
−252%
|
| 4K | 4.30
+217%
| 13.63
−217%
|
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 225% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 252% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 217% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Fortnite | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
È così che RX 460 e R7 250E competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 156% più veloce in 1080p
- RX 460 è 178% più veloce in 1440p
- RX 460 è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.26 | 3.80 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 20 dicembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 55 watt |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 143.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
R7 250E, invece, ha un consumo energetico inferiore del 36.4%.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250E nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
