Radeon R9 Nano vs Quadro K5200

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di Quadro K5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	262	351
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	4.69	2.29
Efficienza energetica	8.63	7.26
Architettura	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
Nome in codice	Fiji	GK110B
Tipo	per desktop	per le stazioni di lavoro
Design	reference	non disponibile
Data di inizio della vendita	27 agosto 2015 (9 anni fa)	22 luglio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$649	$1,699.74

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 Nano ha il 105% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K5200.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e Quadro K5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e Quadro K5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	4096	2304
Numero di trasportatori Compute	64	non disponibile
Frequenza di nucleo	non disponibile	667 MHz
Frequenza in modalità Boost	1000 MHz	771 MHz
Numero di transistori	8,900 million	7,080 million
Processo tecnologico	28 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	175 Watt	150 Watt
Velocità di testurizzazione	256.0	148.0
Prestazioni con la virgola mobile	8.192 TFLOPS	3.553 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	256	192

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e Quadro K5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	152 mm	267 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1x 8-pin	1x 6-pin
CrossFire senza ponte	+	-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e Quadro K5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)	+	non disponibile
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Larghezza di bus di memoria	4096 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	500 MHz	1502 MHz
Larghezza di banda di memoria	512 GB/s	192.3 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e Quadro K5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Numero di monitor Eyefinity	6	non disponibile
HDMI	+	-
Supporto di DisplayPort	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e Quadro K5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e Quadro K5200, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
Modello di shader	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-
CUDA	-	3.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e Quadro K5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R9 Nano 18.98
+38.7%

Quadro K5200 13.68

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 Nano 8486
+38.8%

Quadro K5200 6116

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 Nano e Quadro K5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	91 +40%	65−70 −40%
4K	46 +53.3%	30−35 −53.3%

Costo per fotogramma, $

1080p	7.13 +267%	26.15 −267%
4K	14.11 +302%	56.66 −302%

Il costo per fotogramma di R9 Nano è inferiore del 267% a 1080p.
Il costo per fotogramma di R9 Nano è inferiore del 302% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%
Counter-Strike 2	110−120 +40%	85−90 −40%
Cyberpunk 2077	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%
Battlefield 5	85−90 +41.7%	60−65 −41.7%
Counter-Strike 2	110−120 +40%	85−90 −40%
Cyberpunk 2077	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Far Cry 5	70−75 +40%	50−55 −40%
Fortnite	100−110 +42.7%	75−80 −42.7%
Forza Horizon 4	80−85 +40%	60−65 −40%
Forza Horizon 5	65−70 +46.7%	45−50 −46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +43.6%	55−60 −43.6%
Valorant	150−160 +50%	100−105 −50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%
Battlefield 5	85−90 +41.7%	60−65 −41.7%
Counter-Strike 2	110−120 +40%	85−90 −40%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +41.2%	170−180 −41.2%
Cyberpunk 2077	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Dota 2	110−120 +41.3%	80−85 −41.3%
Far Cry 5	70−75 +40%	50−55 −40%
Fortnite	100−110 +42.7%	75−80 −42.7%
Forza Horizon 4	80−85 +40%	60−65 −40%
Forza Horizon 5	65−70 +46.7%	45−50 −46.7%
Grand Theft Auto V	75−80 +40%	55−60 −40%
Metro Exodus	45−50 +50%	30−33 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +43.6%	55−60 −43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +50%	40−45 −50%
Valorant	150−160 +50%	100−105 −50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +41.7%	60−65 −41.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Dota 2	110−120 +41.3%	80−85 −41.3%
Far Cry 5	70−75 +40%	50−55 −40%
Forza Horizon 4	80−85 +40%	60−65 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +43.6%	55−60 −43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +56.7%	30−33 −56.7%
Valorant	150−160 +50%	100−105 −50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

+42.7%

75−80
−42.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +48%	100−105 −48%
Grand Theft Auto V	35−40 +50%	24−27 −50%
Metro Exodus	27−30 +50%	18−20 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +44.2%	120−130 −44.2%
Valorant	180−190 +44.6%	130−140 −44.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +45%	40−45 −45%
Cyberpunk 2077	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Far Cry 5	45−50 +56.7%	30−33 −56.7%
Forza Horizon 4	50−55 +51.4%	35−40 −51.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+60%

30−33

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +60%	10−11 −60%
Counter-Strike 2	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Grand Theft Auto V	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Metro Exodus	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Valorant	110−120 +40%	85−90 −40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Counter-Strike 2	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	70−75 +40%	50−55 −40%
Far Cry 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Forza Horizon 4	35−40 +50%	24−27 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +50%	14−16 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+57.1%

14−16

−57.1%

È così che R9 Nano e Quadro K5200 competono nei giochi popolari:

R9 Nano è 40% più veloce in 1080p
R9 Nano è 53% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	18.98	13.68
Novità	27 agosto 2015	22 luglio 2014
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Consumo energetico (TDP)	175 watt	150 watt

R9 Nano ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.7%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

Quadro K5200, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 16.7%.

Il modello Radeon R9 Nano è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 Nano è mirata per computers da tavolo e Quadro K5200 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 Nano

Quadro K5200

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

All In-Wonder 128 PRO

Radeon R9 Nano

GeForce GTX 460

Radeon R9 Nano

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.3 91 voti

Valuti Radeon R9 Nano su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 42 voti

Valuti Quadro K5200 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R9 Nano o Quadro K5200, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.