Radeon R9 Nano vs Quadro K5200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan Quadro K5200, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 Nano mengungguli K5200 dengan selisih 39 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Quadro K5200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 262 | 351 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.69 | 2.29 |
| Efisiensi daya | 8.63 | 7.26 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GK110B |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $1,699.74 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 Nano memiliki 105% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K5200.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Quadro K5200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Quadro K5200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 2304 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 667 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 771 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 7,080 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 148.0 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 192 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Quadro K5200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Quadro K5200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Quadro K5200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Quadro K5200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Quadro K5200, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Quadro K5200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan Quadro K5200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+40%
| 65−70
−40%
|
| 4K | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13
+267%
| 26.15
−267%
|
| 4K | 14.11
+302%
| 56.66
−302%
|
- Biaya per frame pada R9 Nano adalah 267% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 Nano adalah 302% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Fortnite | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Valorant | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Fortnite | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Valorant | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Valorant | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Beginilah cara R9 Nano dan Quadro K5200 bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 40% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 53% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.98 | 13.68 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 22 Juli 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 150 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 38.7% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Di sisi lain, Quadro K5200 memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 16.7% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K5200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta Quadro K5200 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
