Radeon R9 M395X vs Arc A350M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e Arc A350M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
A350M supera R9 M395X di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 438 | 418 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.53 | 40.16 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Amethyst | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (10 anni fa) | 30 marzo 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 55.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
| L1 Cache | 512 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e Arc A350M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e Arc A350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
| 4K | 8−9
−12.5%
| 9
+12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Valorant | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−4.5%
|
180−190
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Valorant | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Dota 2 | 80−85
+40.7%
|
59
−40.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Valorant | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Valorant | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
È così che R9 M395X e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 20% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 21% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 M395X è 118% più veloce.
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A350M è 32% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 14 test (22%)
- Arc A350M è in vantaggio in 49 test (77%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.19 | 13.02 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 25 watt |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.8%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 M395X e Arc A350M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
