Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 960

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Fury e di GeForce GTX 960 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	215	341
Posto per popolarità	non nella top-100	59
Valutazione del rapporto costo-efficacia	8.10	8.86
Efficienza energetica	6.26	9.09
Architettura	GCN 3.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome in codice	Fiji	GM206
Tipo	per desktop	per desktop
Data di inizio della vendita	10 luglio 2015 (9 anni fa)	22 gennaio 2015 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$549	$199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 960 ha il 9% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Fury.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	1024
Numero di trasportatori Compute	56	non disponibile
Frequenza di nucleo	non disponibile	1127 MHz
Frequenza in modalità Boost	1000 MHz	1178 MHz
Numero di transistori	8,900 million	2,940 million
Processo tecnologico	28 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	275 Watt	120 Watt
Velocità di testurizzazione	224.0	75.39
Prestazioni con la virgola mobile	7.168 TFLOPS	2.413 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	non disponibile	241 mm
Altezza	non disponibile	11.1 cm
Grossezza	2-slot	2-slot
Alimentatore consigliato	non disponibile	400 watt
Supplementari connettori di alimentazione	2x 8-pin	1x 6-pin
Supporto di SLI	-	+
CrossFire senza ponte	+	-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)	+	non disponibile
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	4096 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	500 MHz	7.0 GB/s
Larghezza di banda di memoria	512 GB/s	112 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x HDMI, 3x DisplayPort	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Supporto di multipli monitor	non disponibile	4 monitors
Eyefinity	+	-
Numero di monitor Eyefinity	6	non disponibile
HDMI	+	+
HDCP	-	+
Risoluzione massima via VGA	non disponibile	2048x1536
Supporto di DisplayPort	+	-
Supporto di G-SYNC	-	+
Input audio per HDMI	non disponibile	interno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	non disponibile
GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	non disponibile	2.0
GameWorks	-	+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Modello di shader	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-
CUDA	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 Fury 24.87
+57.8%

GTX 960 15.76

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 Fury 9593
+57.8%

GTX 960 6080

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 Fury 17543
+62.9%

GTX 960 10768

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 Fury 42039
+36.7%

GTX 960 30751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 Fury 14580
+84.2%

GTX 960 7916

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 Fury 80439
+61.1%

GTX 960 49918

Unigine Heaven 4.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.

R9 Fury 1691
+95.3%

GTX 960 866

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	90 +42.9%	63 −42.9%
1440p	87 +58.2%	55−60 −58.2%
4K	48 +71.4%	28 −71.4%

Costo per fotogramma, $

1080p	6.10	3.16
1440p	6.31	3.62
4K	11.44	7.11

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

40−45
+60%

24−27

−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +50%	35−40 −50%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Battlefield 5	80−85 +58.8%	50−55 −58.8%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Cyberpunk 2077	40−45 +60%	24−27 −60%
Far Cry 5	55−60 +54.1%	35−40 −54.1%
Far Cry New Dawn	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%
Forza Horizon 4	140−150 +43.6%	100−110 −43.6%
Hitman 3	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Horizon Zero Dawn	110−120 +45.6%	75−80 −45.6%
Metro Exodus	85−90 +57.4%	50−55 −57.4%
Red Dead Redemption 2	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +64.7%	50−55 −64.7%
Watch Dogs: Legion	100−110 +28.8%	80−85 −28.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +50%	35−40 −50%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Battlefield 5	51 +0%	50−55 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Cyberpunk 2077	40−45 +60%	24−27 −60%
Far Cry 5	55−60 +54.1%	35−40 −54.1%
Far Cry New Dawn	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%
Forza Horizon 4	140−150 +43.6%	100−110 −43.6%
Hitman 3	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Horizon Zero Dawn	110−120 +45.6%	75−80 −45.6%
Metro Exodus	85−90 +57.4%	50−55 −57.4%
Red Dead Redemption 2	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +64.7%	50−55 −64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −143%	131 +143%
Watch Dogs: Legion	100−110 +28.8%	80−85 −28.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 −24.1%	35−40 +24.1%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Cyberpunk 2077	40−45 +60%	24−27 −60%
Far Cry 5	55−60 +54.1%	35−40 −54.1%
Forza Horizon 4	140−150 +43.6%	100−110 −43.6%
Hitman 3	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Horizon Zero Dawn	110−120 +45.6%	75−80 −45.6%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +64.7%	50−55 −64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +64.3%	28 −64.3%
Watch Dogs: Legion	100−110 +28.8%	80−85 −28.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65−70
+51.2%

40−45

−51.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	45−50 +56.7%	30−33 −56.7%
Far Cry New Dawn	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Far Cry 5	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Forza Horizon 4	140−150 +71.1%	80−85 −71.1%
Hitman 3	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Horizon Zero Dawn	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Metro Exodus	45−50 +67.9%	27−30 −67.9%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +86.2%	27−30 −86.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
Watch Dogs: Legion	140−150 +45.8%	95−100 −45.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+61.5%

24−27

−61.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	38 +153%	14−16 −153%
Far Cry New Dawn	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Hitman 3	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Horizon Zero Dawn	120−130 +62%	75−80 −62%
Metro Exodus	27−30 +75%	16−18 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +140%	14−16 −140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	11 +22.2%	9−10 −22.2%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +75%	8−9 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Watch Dogs: Legion	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+57.1%

14−16

−57.1%

È così che R9 Fury e GTX 960 competono nei giochi popolari:

R9 Fury è 43% più veloce in 1080p
R9 Fury è 58% più veloce in 1440p
R9 Fury è 71% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 Fury è 153% più veloce.
in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 960 è 143% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

R9 Fury è in vantaggio in 69 test (96%)
GTX 960 è in vantaggio in 2 test (3%)
c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	24.87	15.76
Novità	10 luglio 2015	22 gennaio 2015
Consumo energetico (TDP)	275 watt	120 watt

R9 Fury ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57.8%, e un vantaggio di età pari a 5 mesi.

GTX 960, invece, ha un consumo energetico inferiore del 129.2%.

Il modello Radeon R9 Fury è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 Fury

GeForce GTX 960

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Radeon R9 Fury

GeForce GTX 1060 3 GB

GeForce GTX 1050 Ti

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.8 170 voti

Valuti Radeon R9 Fury su una scala da 1 a 5 voti:

4 3763 voti

Valuti GeForce GTX 960 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 Fury e GeForce GTX 960, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.