Radeon R9 280X vs R7 350
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e Radeon R7 350, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera R7 350 di un enorme 171% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 358 | 613 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.41 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.19 | 7.03 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Tahiti | Cape Verde |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 25.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon R7 350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
| 4K | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.67 | non disponibile |
| 4K | 9.06 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Fortnite | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| World of Tanks | 190−200
+179%
|
70−75
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
È così che R9 280X e R7 350 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 205% più veloce in 1080p
- R9 280X è 175% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.66 | 5.41 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 6 luglio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 55 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 171%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
R7 350, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 354.5%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Radeon R7 350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
