Radeon R9 280X vs GeForce GTX 650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e GeForce GTX 650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera GTX 650 di un enorme 234% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di GeForce GTX 650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 330 | 620 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 55 |
Rapporto qualità prezzo | 11.93 | 0.36 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Thaiti XTL | GK107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 6 settembre 2012 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $299 | $109 |
Prezzo odierno | $11.99 (0x) | $207 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 3214% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e GeForce GTX 650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e GeForce GTX 650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 384 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1058 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,313 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 64 Watt |
Velocità di testurizzazione | 128.0 | 33.9 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | 4,096 gflops | 812.5 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e GeForce GTX 650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | 14.5 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e GeForce GTX 650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128-bit GDDR5 |
Frequenza di memoria | non disponibile | 5.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 80.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e GeForce GTX 650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
Eyefinity | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e GeForce GTX 650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
3D Blu-Ray | non disponibile | + |
3D Gaming | non disponibile | + |
3D Vision | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e GeForce GTX 650, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | - | non disponibile |
CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e GeForce GTX 650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 650 del 234% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 650 del 234% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 650 del 268% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280X e GeForce GTX 650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 66
+267%
| 18−20
−267%
|
4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Metro Exodus | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Metro Exodus | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
È così che R9 280X e GTX 650 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 267% più veloce in 1080p
- R9 280X è 250% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 15.11 | 4.53 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 6 settembre 2012 |
Costo | $299 | $109 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 64 watt |
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e GeForce GTX 650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.