Radeon R9 270X vs GeForce GTX 960M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce GTX 960M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera GTX 960M di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 960M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 397 | 494 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.87 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.86 | 8.06 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Curacao | GM107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 640 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1096 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1176 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 47.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 2500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 130−140
+36.8%
| 95
−36.8%
|
Full HD | 50−55
+42.9%
| 35
−42.9%
|
1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
4K | 18−21
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.98 | non disponibile |
1440p | 9.48 | non disponibile |
4K | 11.06 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Valorant | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Fortnite | 70−75
+100%
|
36
−100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.3%
|
99
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Valorant | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
World of Tanks | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+370%
|
20
−370%
|
Valorant | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
World of Tanks | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Valorant | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Valorant | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
È così che R9 270X e GTX 960M competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 37% più veloce in 900p
- R9 270X è 43% più veloce in 1080p
- R9 270X è 40% più veloce in 1440p
- R9 270X è 29% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 370% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 960M è 5% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 62 test (97%)
- GTX 960M è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.69 | 8.77 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 13 marzo 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 75 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.7%.
GTX 960M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 960M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.