Radeon R9 270X vs GeForce GTX 960M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce GTX 960M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera GTX 960M di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 960M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 395 | 492 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.83 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.82 | 8.01 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Curacao | GM107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 640 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1096 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1176 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 47.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 2500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 130−140
+36.8%
| 95
−36.8%
|
Full HD | 45−50
+32.4%
| 34
−32.4%
|
1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
4K | 18−21
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.42 | non disponibile |
1440p | 9.48 | non disponibile |
4K | 11.06 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Metro Exodus | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+16.9%
|
71
−16.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Metro Exodus | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+232%
|
25
−232%
|
Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
È così che R9 270X e GTX 960M competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 37% più veloce in 900p
- R9 270X è 32% più veloce in 1080p
- R9 270X è 40% più veloce in 1440p
- R9 270X è 29% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 232% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 960M è 135% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 68 test (94%)
- GTX 960M è in vantaggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.65 | 8.76 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 13 marzo 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 75 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.4%.
GTX 960M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 960M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GTX 960M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.