Radeon R7 260X vs Quadro M2000M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R7 260X con Quadro M2000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera R7 260X di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 260X e di Quadro M2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 477 | 454 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.28 | 2.52 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | Bonaire | GM107 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $204 (1.5x) | $363 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M2000M ha il 97% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 260X e Quadro M2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 260X e Quadro M2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 640 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1038 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1197 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 61.60 | 43.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,971 gflops | 1,405 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 260X e Quadro M2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 260X e Quadro M2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 104 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 260X e Quadro M2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 260X e Quadro M2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | - | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 260X e Quadro M2000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | + |
| Mantle | - | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 260X e Quadro M2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera Radeon R7 260X del 8% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il Radeon R7 260X del 8% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R7 260X supera il Quadro M2000M del 5% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 260X e Quadro M2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
È così che R7 260X e M2000M competono nei giochi popolari:
- M2000M è 19% più veloce in 1080p
- M2000M è 10% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.25 | 8.95 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 2 ottobre 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 55 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R7 260X e Quadro M2000M.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 260X è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 260X e Quadro M2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
