Radeon R7 260X vs. Quadro M2000M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon R7 260X com Quadro M2000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2000M supera o R7 260X por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260X e Quadro M2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 477 | 454 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.28 | 2.52 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | Bonaire | GM107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | sem dados |
| Preço atual | $204 (1.5x) | $363 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O M2000M tem uma relação qualidade/preço 97% melhor do que o R7 260X.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R7 260X e Quadro M2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260X e Quadro M2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 640 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1038 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1197 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 61.60 | 43.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops | 1,405 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260X e Quadro M2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 170 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260X e Quadro M2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 5000 MHz |
| Largura de banda de memória | 104 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260X e Quadro M2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort | - | sem dados |
| Display Port | sem dados | 1.2 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260X e Quadro M2000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | - | sem dados |
| PowerTune | - | sem dados |
| TrueAudio | - | sem dados |
| ZeroCore | - | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| Optimus | sem dados | + |
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R7 260X e Quadro M2000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | + |
| Mantle | - | sem dados |
| CUDA | sem dados | 5.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260X e Quadro M2000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M2000M supera o Radeon R7 260X em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M2000M supera Radeon R7 260X em 8% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R7 260X supera Quadro M2000M em 5% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R7 260X e Quadro M2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
É assim que R7 260X e M2000M competem em jogos populares:
- M2000M é 19% mais rápido em 1080p
- M2000M é 10% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.25 | 8.95 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 2 de Outubro 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R7 260X e Quadro M2000M.
Radeon R7 260X destinada para computadores de mesa, e Quadro M2000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 260X e Quadro M2000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
