Radeon R7 260X vs Quadro M2000M

VS

Toplam performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R7 260X ile Quadro M2000M'yi karşılaştırdık.

R7 260X
2013
4 GB GDDR5, 115 Watt
8.28

M2000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 260X'den küçük bir 8% ile daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R7 260X ve Quadro M2000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum507487
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi3.58veri yok
Güç verimliliği4.9411.17
MimariGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2017)
GPUBonaireGM107
TipMasaüstüMobil iş istasyonları için
Dizaynreferenceveri yok
Çıkış tarihi8 ekim 2013 (11 yıl önce)3 aralık 2015 (9 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$139 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R7 260X ve Quadro M2000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 260X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı896640
Çekirdek frekansıveri yok1029 MHz
Boost modunda frekans1000 MHz1098 MHz
Transistör sayısı2,080 million1,870 million
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)115 Watt55 Watt
Tekstüre hızı61.6043.92
Kayan nokta performansı1.971 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5640

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 260X ve Quadro M2000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutuveri yoklarge
Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Uzunluk170 mmveri yok
Kalınlık2-slotveri yok
Ek güç konektörleri1 x 6-pinhiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R7 260X ve Quadro M2000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek4 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansıveri yok1253 MHz
Bellek bant genişliği104 GB/s80 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R7 260X ve Quadro M2000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Display Portveri yok1.2

Desteklenen teknolojiler

Radeon R7 260X ve Quadro M2000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

FreeSync+-
DDMA Audio+veri yok
Optimus-+
3D Vision Proveri yok+
Mosaicveri yok+
nView Display Managementveri yok+
Optimusveri yok+

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R7 260X ve Quadro M2000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 1212
Gölgelendirici modeli6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan-+
CUDA-5.0

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 260X ve Quadro M2000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R7 260X 8.28
M2000M 8.96
+8.2%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R7 260X 3189
M2000M 3452
+8.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R7 260X 4380
+5.4%
M2000M 4157

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R7 260X ve Quadro M2000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD30−35
−20%
36
+20%
4K10−12
−20%
12
+20%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p4.63veri yok
4K13.90veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

Popüler oyunlarda R7 260X ve M2000M bu şekilde rekabet eder:

  • M2000M 1080p'de 20% daha hızlıdır
  • M2000M 4K'de 20% daha hızlıdır

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • 72 testte (100%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 8.28 8.96
Yenilik 8 ekim 2013 3 aralık 2015
Güç Tüketimi (TDP) 115 Watt 55 Watt

M2000M 8.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 109.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon R7 260X ve Quadro M2000M arasında net bir kazanan ilan edilemez.

Radeon R7 260X masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro M2000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.


Radeon R7 260X ve Quadro M2000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.8 393 oy

Radeon R7 260X 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 500 oy

Quadro M2000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R7 260X veya Quadro M2000M hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.