Radeon R7 260X vs Quadro M2000M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon R7 260X dengan Quadro M2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
M2000M mengungguli R7 260X dengan selisih sedikit 8% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 260X dan Quadro M2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 477 | 454 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.28 | 2.52 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Bonaire | GM107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (10 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $139 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $204 (1.5x MSRP) | $363 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M2000M memiliki 97% nilai uang yang lebih baik daripada R7 260X.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R7 260X dan Quadro M2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 260X dan Quadro M2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 640 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1038 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1197 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 61.60 | 43.92 |
| Performa floating-point | 1,971 gflops | 1,405 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 260X dan Quadro M2000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 170 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 260X dan Quadro M2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 104 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R7 260X dan Quadro M2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort | - | tidak ada data |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 260X dan Quadro M2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | - | tidak ada data |
| PowerTune | - | tidak ada data |
| TrueAudio | - | tidak ada data |
| ZeroCore | - | tidak ada data |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R7 260X dan Quadro M2000M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model shader | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | tidak ada data | + |
| Mantle | - | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | 5.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 260X dan Quadro M2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M2000M mengungguli Radeon R7 260X sebesar 8% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M2000M mengungguli Radeon R7 260X sebesar 8% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon R7 260X mengungguli Quadro M2000M sebesar 5% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil Radeon R7 260X dan Quadro M2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Beginilah cara R7 260X dan M2000M bersaing dalam permainan populer:
- M2000M adalah 19% lebih cepat di 1080p
- M2000M adalah 10% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 8.25 | 8.95 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 2 Oktober 2015 |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R7 260X dan Quadro M2000M.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 260X dirancang untuk PC serta Quadro M2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 260X dan Quadro M2000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
