Radeon Pro WX Vega M GL vs Pro WX 4130
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro WX Vega M GL supera Pro WX 4130 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX Vega M GL e di Radeon Pro WX 4130 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 412 | 610 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.06 | 7.91 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Polaris 22 | Baffin |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 24 aprile 2018 (6 anni fa) | 1 marzo 2017 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 1002 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1053 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 42.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.588 TFLOPS | 1.348 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX Vega M GL e Radeon Pro WX 4130 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
| 4K | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Fortnite | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 100−110
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+83.5%
|
90−95
−83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Dota 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Fortnite | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Valorant | 100−110
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Dota 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Valorant | 100−110
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
| Valorant | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
È così che Pro WX Vega M GL e Pro WX 4130 competono nei giochi popolari:
- Pro WX Vega M GL è 117% più veloce in 1080p
- Pro WX Vega M GL è 125% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro WX Vega M GL è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro WX Vega M GL ha superato Pro WX 4130 in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.66 | 4.97 |
| Novità | 24 aprile 2018 | 1 marzo 2017 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
Pro WX Vega M GL ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.5%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Pro WX 4130, invece, ha un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello Radeon Pro WX Vega M GL è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4130 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
