Radeon Pro WX Vega M GL vs HD Graphics 520
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro WX Vega M GL supera HD Graphics 520 di un enorme 458% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX Vega M GL e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 375 | 824 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 36 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.47 | 0.18 |
| Architettura | Vega (2017−2021) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Nome in codice | Vega Kaby Lake-G | Skylake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2018 (6 anni fa) | 1 settembre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1359 | $309 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX Vega M GL ha il 1272% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 520.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 25.20 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1400 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro WX Vega M GL supera HD Graphics 520 del 458% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro WX Vega M GL supera il HD Graphics 520 del 459% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon Pro WX Vega M GL supera il HD Graphics 520 del 675% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon Pro WX Vega M GL supera il HD Graphics 520 del 813% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon Pro WX Vega M GL supera il HD Graphics 520 del 482% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 110−120
+450%
| 20
−450%
|
| Full HD | 50
+355%
| 11
−355%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
È così che Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- Pro WX Vega M GL è 450% più veloce in 900p
- Pro WX Vega M GL è 355% più veloce in 1080p
- Pro WX Vega M GL è 567% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro WX Vega M GL è 2000% più veloce del HD Graphics 520.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro WX Vega M GL ha superato HD Graphics 520 in tutti gli 51 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.00 | 2.15 |
| Novità | 7 gennaio 2018 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 15 watt |
Il modello Radeon Pro WX Vega M GL è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX Vega M GL è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 520 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX Vega M GL e HD Graphics 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
Valutazione degli utenti
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon Pro WX Vega M GL su una scala da 1 a 5 voti:
Valuti HD Graphics 520 su una scala da 1 a 5 voti:
