Radeon Pro WX 4130 vs Arc A310
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4130 con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A310 supera Pro WX 4130 di un enorme 136% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4130 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 597 | 373 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.28 | 13.04 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Baffin | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4130 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4130 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 42.12 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.348 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Tensor Cores | non disponibile | 96 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4130 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4130 e Arc A310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4130 e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Fortnite | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Metro Exodus | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Valorant | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| World of Tanks | 95−100
−94.8%
|
180−190
+94.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Valorant | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Valorant | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
È così che Pro WX 4130 e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 138% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A310 è 343% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A310 ha superato Pro WX 4130 in tutti gli 52 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.78 | 13.65 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 12 ottobre 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Pro WX 4130 ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Arc A310, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 136.2%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4130 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4130 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A310 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4130 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
