Radeon Pro WX 3200 vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P2200 supera Pro WX 3200 di un enorme 288% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 585 | 236 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.81 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.65 | 22.34 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Polaris 23 | GP106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2019 (5 anni fa) | 10 giugno 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 34.62 | 119.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.385 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
| Grossezza | MXM Module | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1251 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
| 4K | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.06 | non disponibile |
| 4K | 22.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Valorant | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Far Cry 5 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Fortnite | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Metro Exodus | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Valorant | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| World of Tanks | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Valorant | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| World of Tanks | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
È così che Pro WX 3200 e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2200 è 261% più veloce in 1080p
- Quadro P2200 è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.20 | 24.03 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 75 watt |
Pro WX 3200 ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Quadro P2200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 287.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 25%.
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
