Radeon Pro 555 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Pro 555 di un enorme 302% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 516 | 167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.10 |
| Efficienza energetica | 7.51 | 17.41 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Polaris 21 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 40.80 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
| 4K | 16
−275%
| 60−65
+275%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.08 |
| 4K | non disponibile | 4.15 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Valorant | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Dota 2 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Fortnite | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| World of Tanks | 120−130
−266%
|
450−500
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Dota 2 | 57
−286%
|
220−230
+286%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Valorant | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| World of Tanks | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Valorant | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
È così che Pro 555 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 275% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 275% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.17 | 32.81 |
| Novità | 5 giugno 2017 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
Pro 555 ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 301.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
