Radeon Pro W6800 vs Arc Pro B50
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6800 supera Pro B50 di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6800 e di Arc Pro B50 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 78 | 194 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.17 | 47.45 |
| Efficienza energetica | 14.75 | 34.32 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Nome in codice | Navi 21 | BMG-G21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (4 anni fa) | 5 settembre 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,249 | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc Pro B50 ha il 325% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro W6800.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2075 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2320 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.8 | 332.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.82 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
| L0 Cache | 960 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 768 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 128 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 167 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6800 e Arc Pro B50 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 137
+61.2%
| 85−90
−61.2%
|
| 1440p | 116
+54.7%
| 75−80
−54.7%
|
| 4K | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 16.42
−300%
| 4.11
+300%
|
| 1440p | 19.39
−317%
| 4.65
+317%
|
| 4K | 26.77
−284%
| 6.98
+284%
|
- Il costo per fotogramma di Arc Pro B50 è inferiore del 300% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc Pro B50 è inferiore del 317% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc Pro B50 è inferiore del 284% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+60.6%
|
160−170
−60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+60.6%
|
160−170
−60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Fortnite | 210−220
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+60%
|
95−100
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Valorant | 260−270
+58.2%
|
170−180
−58.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+60.6%
|
160−170
−60.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Dota 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Far Cry 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 210−220
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+60%
|
95−100
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Metro Exodus | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
| Valorant | 260−270
+58.2%
|
170−180
−58.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Dota 2 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| Valorant | 260−270
+58.2%
|
170−180
−58.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+58.2%
|
220−230
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Metro Exodus | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 300−350
+59.5%
|
190−200
−59.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Valorant | 280−290
+60%
|
180−190
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
È così che Pro W6800 e Arc Pro B50 competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 61% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 55% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 68% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 45.77 | 29.82 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 5 settembre 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 70 watt |
Pro W6800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc Pro B50, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro B50 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
