RTX A3000 Mobile vs Radeon Pro W6600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A3000 Mobile supera Pro W6600M di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A3000 Mobile e di Radeon Pro W6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 224 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 33.51 | 24.73 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GA104 | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1224 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1230 MHz | 2034 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.4 | 227.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.08 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Tensor Cores | 128 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
| L0 Cache | non disponibile | 448 KB |
| L1 Cache | 4 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 264.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 101
+6.3%
| 95−100
−6.3%
|
| 1440p | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Fortnite | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
180−190
−3.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Dota 2 | 142
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Fortnite | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+62.4%
|
90−95
−62.4%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
180−190
−3.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Dota 2 | 132
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
180−190
−3.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4.9%
|
200−210
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Valorant | 180−190
+6.4%
|
170−180
−6.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 77
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
È così che RTX A3000 Mobile e Pro W6600M competono nei giochi popolari:
- RTX A3000 Mobile è 6% più veloce in 1080p
- RTX A3000 Mobile è 11% più veloce in 1440p
- RTX A3000 Mobile è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A3000 Mobile è 62% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 52% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A3000 Mobile è in vantaggio in 49 test (82%)
- Pro W6600M è in vantaggio in 8 test (13%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.54 | 28.98 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 90 watt |
RTX A3000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5%, e un consumo energetico inferiore del 29%.
Pro W6600M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 33%, e un processo litografico 14% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A3000 Mobile e Radeon Pro W6600M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
