Radeon Pro Vega 56 vs RTX A2000 Embedded
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 56 supera RTX A2000 Embedded di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di RTX A2000 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 244 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.60 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.58 | 58.31 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Vega 10 | GA107S |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (8 anni fa) | 30 marzo 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 607 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1177 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | 94.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
| L1 Cache | 896 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.16 | non disponibile |
| 4K | 7.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Fortnite | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Valorant | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Fortnite | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Dota 2 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+14.4%
|
180−190
−14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
È così che Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 13% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.68 | 26.34 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 35 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX A2000 Embedded, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro Vega 56 e RTX A2000 Embedded.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
