RTX A2000 vs Radeon Pro W6600X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto RTX A2000 e Radeon Pro W6600X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera Pro W6600X di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Radeon Pro W6600X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 187 | 197 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 32.52 | 19.99 |
| Efficienza energetica | 35.29 | 20.02 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GA106 | Navi 23 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (4 anni fa) | 3 agosto 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 63% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro W6600X.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Radeon Pro W6600X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Radeon Pro W6600X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 2068 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2479 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 317.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 10.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | 3.3 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Radeon Pro W6600X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Radeon Pro W6600X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Radeon Pro W6600X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Radeon Pro W6600X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Radeon Pro W6600X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Radeon Pro W6600X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+7.1%
| 85−90
−7.1%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.93
+66.7%
| 8.22
−66.7%
|
| 1440p | 10.44
+67.4%
| 17.48
−67.4%
|
| 4K | 16.04
+61.4%
| 25.89
−61.4%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 67% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 67% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 61% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.6%
|
220−230
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
È così che RTX A2000 e Pro W6600X competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 7% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 8% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.49 | 29.66 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 120 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.8%, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Pro W6600X, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A2000 e Radeon Pro W6600X.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
