Radeon Pro Vega 48 vs Quadro RTX 3000 (mobile)

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Pro Vega 48
2019
8 GB HBM2
29.29
+11.7%

Pro Vega 48 supera RTX 3000 (mobile) di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 48 e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni191208
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile22.69
ArchitetturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Nome in codiceVega 10TU106
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita19 marzo 2019 (5 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader30722304
Frequenza di nucleo1200 MHz945 MHz
Frequenza in modalità Boost1300 MHz1380 MHz
Numero di transistori12,500 million10,800 million
Processo tecnologico14 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)non disponibile80 Watt
Velocità di testurizzazione249.6198.7
Prestazioni con la virgola mobile7.987 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs6464
TMUs192144
Tensor Coresnon disponibile288
Ray Tracing Coresnon disponibile36

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria2048 Bit256 Bit
Frequenza di memoria786 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria402.4 GB/s448.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di G-SYNC-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Readynon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Modello di shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro Vega 48 29.29
+11.7%
RTX 3000 (mobile) 26.22

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro Vega 48 11299
+11.7%
RTX 3000 (mobile) 10116

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD100−110
+6.4%
94
−6.4%
4K95−100
+8%
88
−8%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+0%
77
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+0%
39
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

È così che Pro Vega 48 e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • Pro Vega 48 è 6% più veloce in 1080p
  • Pro Vega 48 è 8% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 29.29 26.22
Novità 19 marzo 2019 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 8 GB 6 GB
Processo tecnologico 14 nm 12 nm

Pro Vega 48 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.

RTX 3000 (mobile), invece, ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, e un processo litografico 16.7% più avanzato.

Il modello Radeon Pro Vega 48 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobile)
Quadro RTX 3000 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 75 voti

Valuti Radeon Pro Vega 48 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 275 voti

Valuti Quadro RTX 3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro Vega 48 e Quadro RTX 3000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.