Radeon HD 5670 vs HD Graphics 2500

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo confrontato Radeon HD 5670 con HD Graphics 2500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

ATI HD 5670
2010
1 GB GDDR5, 64 Watt
2.08
+206%

ATI HD 5670 supera HD Graphics 2500 di un enorme 206% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 5670 e di HD Graphics 2500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8311137
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.10non disponibile
ArchitetturaTerascale 2 (2009−2015)Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)
Nome in codiceRedwoodIvy Bridge GT1
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita14 gennaio 2010 (14 anni fa)1 aprile 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$119 non disponibile
Prezzo odierno$132 (1.1x)$521

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

ATI HD 5670 e HD Graphics 2500 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4006
Frequenza di nucleo775 MHz650 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1150 MHz
Numero di transistori627 million392 million
Processo tecnologico40 nm22 nm
Consumo energetico (TDP)64 Wattunknown
Velocità di testurizzazione15.506.900
Prestazioni con la virgola mobile620.0 gflops13.8 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza168 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoria1000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria64 GB/snon disponibile
Memoria condivisanon disponibile+

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500, incluso le versioni di loro.

DirectX11.2 (11_0)11.1 (11_0)
Modello di shader5.05.0
OpenGL4.44.0
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.80

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

ATI HD 5670 2.08
+206%
HD Graphics 2500 0.68

Radeon HD 5670 supera HD Graphics 2500 del 206% nei nostri risultati di benchmark combinati.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

ATI HD 5670 1468
+319%
HD Graphics 2500 351

Il Radeon HD 5670 supera il HD Graphics 2500 del 319% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

ATI HD 5670 6584
+241%
HD Graphics 2500 1931

Il Radeon HD 5670 supera il HD Graphics 2500 del 241% nel 3DMark Vantage Performance.

Test in giochi

I risultati di Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p26
+225%
8−9
−225%
Full HD30
+329%
7
−329%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 30−33
+200%
10−11
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 30−33
+200%
10−11
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 30−33
+200%
10−11
−200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 21−24
+200%
7−8
−200%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

È così che ATI HD 5670 e HD Graphics 2500 competono nei giochi popolari:

  • ATI HD 5670 è 225% più veloce in 900p
  • ATI HD 5670 è 329% più veloce in 1080p

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 2.08 0.68
Novità 14 gennaio 2010 1 aprile 2012
Processo tecnologico 40 nm 22 nm

Il modello Radeon HD 5670 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2500 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon HD 5670 è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 2500 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


ATI Radeon HD 5670
Radeon HD 5670
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 385 voti

Valuti Radeon HD 5670 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1186 voti

Valuti HD Graphics 2500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 5670 e HD Graphics 2500, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.