ATI Radeon HD 5670 vs HD Graphics 2500
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
ATI HD 5670 übertrifft HD Graphics 2500 um satte 201%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 876 | 1175 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.26 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.23 | keine Angaben |
Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Codename | Redwood | Ivy Bridge GT1 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 14 Januar 2010 (14 Jahre vor) | 1 April 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 400 | 48 |
Kernfrequenz | 775 MHz | 650 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1150 MHz |
Anzahl der Transistoren | 627 million | 392 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 22 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 64 Watt | unknown |
Texturiergeschwindigkeit | 15.50 | 6.900 |
Gleitkomma-Leistung | 0.62 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 8 | 1 |
TMUs | 20 | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 168 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | IGP |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (11_0) |
Shader-Modell | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Full HD | 33
+371%
| 7
−371%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.61 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren ATI HD 5670 und HD Graphics 2500 in beliebten Spielen:
- ATI HD 5670 ist 225% schneller in 900p
- ATI HD 5670 ist 371% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der ATI HD 5670 um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- ATI HD 5670 liegt in 34 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.08 | 0.69 |
Neuheit | 14 Januar 2010 | 1 April 2012 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 22 nm |
ATI HD 5670 hat eine um 201.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
HD Graphics 2500 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 81.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon HD 5670 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 2500 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 5670 und HD Graphics 2500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.