Radeon 780M vs RTX 6000 Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo confrontato Radeon 780M con RTX 6000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Radeon 780M
2023
54 Watt
18.34

RTX 6000 Ada Generation supera Radeon 780M di un enorme 303% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 780M e di RTX 6000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni28313
Posto per popolarità57non nella top-100
ArchitetturaRDNA 3Ada Lovelace
Nome in codicePhoenixAda Lovelace
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita5 gennaio 2023 (1 anno fa)3 dicembre 2022 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$6,799
Prezzo odiernonon disponibile$9290 (1.4x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader76818176
Frequenza di nucleo1500 MHz915 MHz
Frequenza in modalità Boost3000 MHz2505 MHz
Numero di transistori25,390 million76,300 million
Processo tecnologico4 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)54 Watt (35 - 54 Watt TGP)300 Watt
Velocità di testurizzazione139.21,423

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

InterfacciaPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile267 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 16-pin

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematica8.9
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica48 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica384 bit Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica20000 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile960.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent4x DisplayPort 1.4a

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3
CUDAnon disponibile8.9

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Radeon 780M 18.34
RTX 6000 Ada Generation 73.87
+303%

RTX 6000 Ada Generation supera Radeon 780M del 303% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Radeon 780M 7083
RTX 6000 Ada Generation 28527
+303%

Il RTX 6000 Ada Generation supera il Radeon 780M del 303% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Radeon 780M 12413
RTX 6000 Ada Generation 70850
+471%

Il RTX 6000 Ada Generation supera il Radeon 780M del 471% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Radeon 780M 40817
RTX 6000 Ada Generation 126448
+210%

Il RTX 6000 Ada Generation supera il Radeon 780M del 210% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

Radeon 780M 7935
RTX 6000 Ada Generation 36679
+362%

Il RTX 6000 Ada Generation supera il Radeon 780M del 362% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

Test in giochi

I risultati di Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD36
−439%
194
+439%
1440p21
−667%
161
+667%
4K14
−743%
118
+743%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−333%
39
+333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−333%
110−120
+333%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−337%
130−140
+337%
Battlefield 5 55−60
−333%
230−240
+333%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−344%
120−130
+344%
Cyberpunk 2077 7−8
−343%
31
+343%
Far Cry 5 27−30
−337%
110−120
+337%
Far Cry New Dawn 45−50
−304%
180−190
+304%
Forza Horizon 4 55−60
−315%
220−230
+315%
Hitman 3 30−33
−310%
120−130
+310%
Horizon Zero Dawn 75−80
−316%
300−350
+316%
Metro Exodus 35−40
−317%
140−150
+317%
Red Dead Redemption 2 30−33
−313%
120−130
+313%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−309%
300−350
+309%
Watch Dogs: Legion 30−33
−360%
130−140
+360%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−333%
110−120
+333%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−337%
130−140
+337%
Battlefield 5 55−60
−333%
230−240
+333%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−344%
120−130
+344%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24
+380%
Far Cry 5 27−30
−337%
110−120
+337%
Far Cry New Dawn 45−50
−304%
180−190
+304%
Forza Horizon 4 55−60
−315%
220−230
+315%
Hitman 3 30−33
−310%
120−130
+310%
Horizon Zero Dawn 75−80
−316%
300−350
+316%
Metro Exodus 12−14
−358%
55
+358%
Red Dead Redemption 2 30−33
−313%
120−130
+313%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−309%
300−350
+309%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
−308%
489
+308%
Watch Dogs: Legion 30−33
−360%
130−140
+360%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−333%
110−120
+333%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−337%
130−140
+337%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−344%
120−130
+344%
Cyberpunk 2077 5−6
−360%
23
+360%
Far Cry 5 27−30
−337%
110−120
+337%
Forza Horizon 4 55−60
−315%
220−230
+315%
Horizon Zero Dawn 75−80
−316%
300−350
+316%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−309%
300−350
+309%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−333%
260
+333%
Watch Dogs: Legion 30−33
−360%
130−140
+360%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
−313%
120−130
+313%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−315%
160−170
+315%
Far Cry New Dawn 35−40
−311%
140−150
+311%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−314%
85−90
+314%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−348%
90−95
+348%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−304%
100−110
+304%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 27−30
−337%
118
+337%
Forza Horizon 4 45−50
−304%
180−190
+304%
Hitman 3 24−27
−350%
100−110
+350%
Horizon Zero Dawn 45−50
−327%
190−200
+327%
Metro Exodus 24−27
−313%
99
+313%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−330%
210−220
+330%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−338%
219
+338%
Watch Dogs: Legion 18−20
−367%
80−85
+367%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−341%
110−120
+341%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−319%
85−90
+319%
Far Cry New Dawn 16−18
−331%
65−70
+331%
Hitman 3 16−18
−313%
65−70
+313%
Horizon Zero Dawn 40−45
−333%
173
+333%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−327%
128
+327%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−309%
184
+309%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−350%
60−65
+350%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−321%
55−60
+321%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−333%
50−55
+333%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 12−14
−317%
50−55
+317%
Forza Horizon 4 30−33
−347%
130−140
+347%
Horizon Zero Dawn 27−30
−330%
110−120
+330%
Metro Exodus 24−27
−308%
98
+308%
Watch Dogs: Legion 12−14
−308%
45−50
+308%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−361%
80−85
+361%

È così che Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 6000 Ada Generation è 439% più veloce in 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation è 667% più veloce in 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation è 743% più veloce in 4K

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 18.34 73.87
Novità 5 gennaio 2023 3 dicembre 2022
Processo tecnologico 4 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 54 watt 300 watt

Il modello RTX 6000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon 780M è mirata per notebooks e RTX 6000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon 780M
Radeon 780M
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 1095 voti

Valuti Radeon 780M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 59 voti

Valuti RTX 6000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon 780M e RTX 6000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.