Radeon RX 6650 XT vs RTX A500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6650 XT con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6650 XT supera RTX A500 di un enorme 156% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650 XT e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 81 | 320 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 62.71 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.46 | 20.04 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (2 anni fa) | 10 novembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650 XT e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650 XT e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2055 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2635 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 337.3 | 113.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.79 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650 XT e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650 XT e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2190 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 280.3 GB/s | 112.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650 XT e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650 XT e RTX A500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650 XT e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650 XT e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 140
+180%
| 50−55
−180%
|
| 1440p | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
| 4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.85 | non disponibile |
| 1440p | 6.05 | non disponibile |
| 4K | 11.08 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+173%
|
100−105
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Metro Exodus | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Dota 2 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
| Far Cry 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Fortnite | 180−190
+169%
|
70−75
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+161%
|
85−90
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Metro Exodus | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+161%
|
80−85
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Valorant | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
| World of Tanks | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Dota 2 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+157%
|
75−80
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+161%
|
80−85
−161%
|
| Valorant | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| World of Tanks | 280−290
+157%
|
110−120
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Metro Exodus | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Valorant | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Fortnite | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
È così che RX 6650 XT e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 180% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 175% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 157% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 41.70 | 16.31 |
| Novità | 10 maggio 2022 | 10 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 watt | 60 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 155.7%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX A500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 193.3%.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6650 XT e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
