Radeon 660M vs GeForce RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 660M con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera 660M di un enorme 130% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 332 | 123 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 44 |
| Efficienza energetica | 27.95 | 25.71 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 660M e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1900 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 45.60 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.459 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 660M e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Hitman 3 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Hitman 3 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Hitman 3 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
È così che Radeon 660M e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 120% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.31 | 37.50 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 100 watt |
Radeon 660M ha un consumo energetico inferiore del 150%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 129.9%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 660M è mirata per notebooks e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
