RTX A4500 Mobile vs GeForce RTX 5090
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A4500 Mobile con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera RTX A4500 Mobile di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 Mobile e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 78 | 1 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 59 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.28 |
Efficienza energetica | 22.14 | 12.54 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | GA104 | GB202 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (2 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 5888 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 17,400 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 276.0 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 17.66 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 96 | 176 |
TMUs | 184 | 680 |
Tensor Cores | 184 | 680 |
Ray Tracing Cores | 46 | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85−90
−144%
| 207
+144%
|
1440p | 75−80
−145%
| 184
+145%
|
4K | 60−65
−135%
| 141
+135%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.66 |
1440p | non disponibile | 10.86 |
4K | non disponibile | 14.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−96.9%
|
190−200
+96.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−96.9%
|
190−200
+96.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−121%
|
500−550
+121%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
Valorant | 180−190
−175%
|
500−550
+175%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−96.9%
|
190−200
+96.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
Dota 2 | 130−140
−29.9%
|
170−180
+29.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
−52.9%
|
159
+52.9%
|
Fortnite | 180−190
−63.8%
|
300−350
+63.8%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−121%
|
500−550
+121%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
Metro Exodus | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
Valorant | 180−190
−175%
|
500−550
+175%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−106%
|
202
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
Dota 2 | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
Far Cry 5 | 100−110
−49%
|
150−160
+49%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−121%
|
500−550
+121%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Valorant | 180−190
−175%
|
500−550
+175%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 85−90
−84.7%
|
150−160
+84.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
World of Tanks | 280−290
−81.1%
|
500−550
+81.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Far Cry 5 | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
Metro Exodus | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
Valorant | 150−160
−174%
|
400−450
+174%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−691%
|
174
+691%
|
Dota 2 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Metro Exodus | 35−40
−328%
|
167
+328%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−39.3%
|
200−210
+39.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Dota 2 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Far Cry 5 | 70−75
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
Fortnite | 65−70
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−155%
|
110−120
+155%
|
Valorant | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che RTX A4500 Mobile e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 144% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 145% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 135% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 691% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 43 test (96%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 42.98 | 100.00 |
Novità | 22 marzo 2022 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 575 watt |
RTX A4500 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 310.7%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A4500 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.