RTX A3000 Mobile vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A3000 Mobile con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A3000 Mobile supera A530M di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A3000 Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 317 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 33.33 | 22.57 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA104 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (4 anni fa) | 1 agosto 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A3000 Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A3000 Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1230 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.4 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.08 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
| Tensor Cores | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
| L1 Cache | 4 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A3000 Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A3000 Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 264.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A3000 Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A3000 Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A3000 Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A3000 Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 101
+68.3%
| 60−65
−68.3%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 111
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
| Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Valorant | 190−200
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.5%
|
230−240
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Dota 2 | 142
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
| Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Valorant | 190−200
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Dota 2 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Valorant | 190−200
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+53.2%
|
140−150
−53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 230−240
+27.1%
|
180−190
−27.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Valorant | 180−190
+67.6%
|
110−120
−67.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
È così che RTX A3000 Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX A3000 Mobile è 68% più veloce in 1080p
- RTX A3000 Mobile è 67% più veloce in 1440p
- RTX A3000 Mobile è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A3000 Mobile è 175% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A3000 Mobile ha superato Arc A530M in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.39 | 19.11 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 65 watt |
RTX A3000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 59%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.7%.
Il modello RTX A3000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A3000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
