RTX A5000 Mobile vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A5000 Mobile con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5000 Mobile supera A530M di un enorme 104% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A5000 Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 125 | 317 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 19.93 | 22.57 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA104 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (4 anni fa) | 1 agosto 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A5000 Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A5000 Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 302.4 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.35 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
| L1 Cache | 6 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A5000 Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A5000 Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A5000 Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A5000 Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A5000 Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A5000 Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 107
+114%
| 50−55
−114%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Fortnite | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+91.1%
|
75−80
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| Valorant | 220−230
+56.2%
|
140−150
−56.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Dota 2 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Fortnite | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+91.1%
|
75−80
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Metro Exodus | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Valorant | 220−230
+56.2%
|
140−150
−56.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Dota 2 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+91.1%
|
75−80
−91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Valorant | 220−230
+56.2%
|
140−150
−56.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95.7%
|
140−150
−95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Metro Exodus | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 260−270
+43.6%
|
180−190
−43.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Far Cry 5 | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
| Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 240−250
+116%
|
110−120
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Far Cry 5 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
È così che RTX A5000 Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX A5000 Mobile è 114% più veloce in 1080p
- RTX A5000 Mobile è 130% più veloce in 1440p
- RTX A5000 Mobile è 104% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A5000 Mobile è 173% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A5000 Mobile ha superato Arc A530M in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 38.94 | 19.11 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 65 watt |
RTX A5000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 103.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 130.8%.
Il modello RTX A5000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A5000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
