RTX A2000 vs Radeon Pro W6600X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i Radeon Pro W6600X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa Pro W6600X o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon Pro W6600X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 166 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 91.30 | 55.66 |
| Wydajność energetyczna | 34.32 | 19.35 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 3 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6600X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon Pro W6600X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon Pro W6600X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2479 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 317.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 10.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon Pro W6600X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon Pro W6600X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon Pro W6600X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon Pro W6600X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon Pro W6600X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon Pro W6600X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+7.1%
| 85−90
−7.1%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93
+66.7%
| 8.22
−66.7%
|
| 1440p | 10.44
+67.4%
| 17.48
−67.4%
|
| 4K | 16.04
+61.4%
| 25.89
−61.4%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 67% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 67% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 61% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
W ten sposób RTX A2000 i Pro W6600X konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 7% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 8% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.37 | 29.35 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 120 Wat |
RTX A2000 ma 3.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600X ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A2000 i Radeon Pro W6600X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
