RTX A2000 Mobile vs Radeon RX 6600S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con Radeon RX 6600S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6600S supera RTX A2000 Mobile di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di Radeon RX 6600S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 273 | 200 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.41 | 29.88 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GA107 | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1687 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 8,700 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 135.0 | 224.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.637 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | 80 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
| L0 Cache | non disponibile | 448 KB |
| L1 Cache | 2.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e Radeon RX 6600S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
−26.6%
| 100−110
+26.6%
|
| 1440p | 42
−31%
| 55−60
+31%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−34.8%
|
170−180
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−34.8%
|
170−180
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 96
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
| Fortnite | 110−120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| Valorant | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−34.8%
|
170−180
+34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−42%
|
70−75
+42%
|
| Dota 2 | 145
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 88
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Fortnite | 110−120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Metro Exodus | 44
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−7.3%
|
100−110
+7.3%
|
| Valorant | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Dota 2 | 129
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 83
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−106%
|
100−110
+106%
|
| Valorant | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−33.9%
|
220−230
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−26%
|
60−65
+26%
|
| Metro Exodus | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−16.5%
|
230−240
+16.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Valorant | 130−140
−40.4%
|
190−200
+40.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Dota 2 | 72
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RX 6600S competono nei giochi popolari:
- RX 6600S è 27% più veloce in 1080p
- RX 6600S è 31% più veloce in 1440p
- RX 6600S è 32% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A2000 Mobile è 7% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6600S è 106% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 2 test (3%)
- RX 6600S è in vantaggio in 62 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.48 | 30.72 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 80 watt |
RX 6600S ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.7%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 18.8%.
Il modello Radeon RX 6600S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6600S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
