Quadro T2000 (mobile) vs Radeon RX 6500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Radeon RX 6500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera RX 6500 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Radeon RX 6500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 271 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.88 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | non disponibile |
Nome in codice | TU117 | non disponibile |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | non disponibile (2024 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1575 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | non disponibile |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 114.2 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 64 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Battlefield 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Battlefield 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 13% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è in vantaggio in 49 test (73%)
- c'è un pareggio in 18 test (27%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.69 | 20.01 |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6500.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6500 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.