Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro W6600
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con Radeon Pro W6600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600 supera T2000 Max-Q di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di Radeon Pro W6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 289 | 92 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 22.53 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Nome in codice | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $1522 (2.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 930 / 1200 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 / 1620 MHz | 2903 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 - 40 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 325.1 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro W6600 supera Quadro T2000 Max-Q del 129% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro W6600 supera il Quadro T2000 Max-Q del 129% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−120%
| 130−140
+120%
|
| 1440p | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
| 4K | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
| Metro Exodus | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
È così che T2000 Max-Q e Pro W6600 competono nei giochi popolari:
- Pro W6600 è 120% più veloce in 1080p
- Pro W6600 è 112% più veloce in 1440p
- Pro W6600 è 116% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.90 | 40.97 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 100 watt |
Il modello Radeon Pro W6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro W6600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
