Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro W6600
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 Max-Q mit Radeon Pro W6600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro W6600 übertrifft T2000 Max-Q um satte 127%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 303 | 99 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 70.07 |
Leistungseffizienz | 31.14 | 28.22 |
Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Codename | TU117 | Navi 23 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 8 Juni 2021 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1792 |
Kernfrequenz | 1200 MHz | 2331 MHz |
Boost-Frequenz | 1620 MHz | 2903 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 11,060 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 103.7 | 325.1 |
Gleitkomma-Leistung | 3.318 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 241 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 55
−118%
| 120−130
+118%
|
1440p | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
4K | 38
−124%
| 85−90
+124%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 5.41 |
1440p | keine Angaben | 11.80 |
4K | keine Angaben | 7.64 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−121%
|
250−260
+121%
|
Hitman 3 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
Metro Exodus | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−121%
|
250−260
+121%
|
Hitman 3 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
Metro Exodus | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−121%
|
250−260
+121%
|
Hitman 3 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Metro Exodus | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
So konkurrieren T2000 Max-Q und Pro W6600 in beliebten Spielen:
- Pro W6600 ist 118% schneller in 1080p
- Pro W6600 ist 112% schneller in 1440p
- Pro W6600 ist 124% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 17.87 | 40.48 |
Neuheit | 27 Mai 2019 | 8 Juni 2021 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
T2000 Max-Q hat 150% weniger Stromverbrauch.
Pro W6600 hingegen hat eine um 126.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro W6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 Max-Q für mobile Workstations und Radeon Pro W6600 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 Max-Q und Radeon Pro W6600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.