Quadro RTX 5000 (mobile) vs Radeon Pro Vega II

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 5000 (Laptop) e di Radeon Pro Vega II così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	130	99
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	16.38
Efficienza energetica	22.68	5.89
Architettura	Turing (2018−2022)	GCN 5.1 (2018−2022)
Nome in codice	TU104	Vega 20
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	27 maggio 2019 (5 anni fa)	3 giugno 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$2,199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro RTX 5000 (Laptop) e Radeon Pro Vega II: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 5000 (Laptop) e Radeon Pro Vega II, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3072	4096
Frequenza di nucleo	1035 MHz	1574 MHz
Frequenza in modalità Boost	1545 MHz	1720 MHz
Numero di transistori	13,600 million	13,230 million
Processo tecnologico	12 nm	7 nm
Consumo energetico (TDP)	110 Watt	475 Watt
Velocità di testurizzazione	296.6	440.3
Prestazioni con la virgola mobile	9.492 TFLOPS	14.09 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	192	256
Tensor Cores	384	non disponibile
Ray Tracing Cores	48	non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 5000 (Laptop) e Radeon Pro Vega II con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	Apple MPX
Grossezza	non disponibile	Quad-slot
Supplementari connettori di alimentazione	non disponibile	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 5000 (Laptop) e Radeon Pro Vega II: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR6	HBM2
Spazio massimo di memoria	16 GB	32 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	4096 Bit
Frequenza di memoria	1750 MHz	806 MHz
Larghezza di banda di memoria	448.0 GB/s	825.3 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 5000 (Laptop) e Radeon Pro Vega II hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	No outputs	1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
HDMI	-	+
Supporto di G-SYNC	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 5000 (Laptop) e Radeon Pro Vega II. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Ready

non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 5000 (Laptop) e Radeon Pro Vega II, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
Modello di shader	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro RTX 5000 (mobile) e Radeon Pro Vega II nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	128 −9.4%	140−150 +9.4%
1440p	86 −10.5%	95−100 +10.5%
4K	53 −3.8%	55−60 +3.8%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	15.71
1440p	non disponibile	23.15
4K	non disponibile	39.98

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

65−70

−11.9%

75−80
+11.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	104 −5.8%	110−120 +5.8%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Battlefield 5	120−130 −4.8%	130−140 +4.8%
Call of Duty: Modern Warfare	125 −12%	140−150 +12%
Cyberpunk 2077	65−70 −11.9%	75−80 +11.9%
Far Cry 5	80−85 −8.4%	90−95 +8.4%
Far Cry New Dawn	95−100 −5.3%	100−105 +5.3%
Forza Horizon 4	180−190 −11.1%	210−220 +11.1%
Hitman 3	80−85 −9.8%	90−95 +9.8%
Horizon Zero Dawn	160−170 −11.8%	180−190 +11.8%
Metro Exodus	144 −11.1%	160−170 +11.1%
Red Dead Redemption 2	113 −6.2%	120−130 +6.2%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 −7.1%	150−160 +7.1%
Watch Dogs: Legion	120−130 −9.4%	140−150 +9.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	80−85 −9.8%	90−95 +9.8%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Battlefield 5	120−130 −4.8%	130−140 +4.8%
Call of Duty: Modern Warfare	118 −10.2%	130−140 +10.2%
Cyberpunk 2077	65−70 −11.9%	75−80 +11.9%
Far Cry 5	80−85 −8.4%	90−95 +8.4%
Far Cry New Dawn	95−100 −5.3%	100−105 +5.3%
Forza Horizon 4	180−190 −11.1%	210−220 +11.1%
Hitman 3	80−85 −9.8%	90−95 +9.8%
Horizon Zero Dawn	160−170 −11.8%	180−190 +11.8%
Metro Exodus	144 −11.1%	160−170 +11.1%
Red Dead Redemption 2	99 −11.1%	110−120 +11.1%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 −7.1%	150−160 +7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	80−85 −6.3%	85−90 +6.3%
Watch Dogs: Legion	120−130 −9.4%	140−150 +9.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	73 −9.6%	80−85 +9.6%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Call of Duty: Modern Warfare	88 −8%	95−100 +8%
Cyberpunk 2077	65−70 −11.9%	75−80 +11.9%
Far Cry 5	80−85 −8.4%	90−95 +8.4%
Forza Horizon 4	180−190 −11.1%	210−220 +11.1%
Hitman 3	80−85 −9.8%	90−95 +9.8%
Horizon Zero Dawn	160−170 −11.8%	180−190 +11.8%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 −7.1%	150−160 +7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	100 −10%	110−120 +10%
Watch Dogs: Legion	120−130 −9.4%	140−150 +9.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

108

−11.1%

120−130
+11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	70−75 −8.1%	80−85 +8.1%
Far Cry New Dawn	55−60 −10.2%	65−70 +10.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	63 −11.1%	70−75 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%
Call of Duty: Modern Warfare	66 −6.1%	70−75 +6.1%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%
Far Cry 5	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Forza Horizon 4	210−220 −10.6%	240−250 +10.6%
Hitman 3	50−55 −10%	55−60 +10%
Horizon Zero Dawn	80−85 −8.4%	90−95 +8.4%
Metro Exodus	70−75 −11.1%	80−85 +11.1%
Shadow of the Tomb Raider	90−95 −7.5%	100−105 +7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
Watch Dogs: Legion	190−200 −10.5%	210−220 +10.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

90
−11.1%

100−105

+11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
Far Cry New Dawn	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Hitman 3	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Horizon Zero Dawn	170−180 −11.7%	200−210 +11.7%
Metro Exodus	76 −11.8%	85−90 +11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 −5.6%	75−80 +5.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40 +0%	40−45 +0%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	38 −5.3%	40−45 +5.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Forza Horizon 4	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Watch Dogs: Legion	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−10%

55−60
+10%

È così che RTX 5000 (mobile) e Pro Vega II competono nei giochi popolari:

Pro Vega II è 9% più veloce in 1080p
Pro Vega II è 10% più veloce in 1440p
Pro Vega II è 4% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	36.03	40.42
Spazio massimo di memoria	16 GB	32 GB
Processo tecnologico	12 nm	7 nm
Consumo energetico (TDP)	110 watt	475 watt

RTX 5000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 331.8%.

Pro Vega II, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.

Il modello Radeon Pro Vega II è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 5000 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro RTX 5000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro Vega II è mirata per le stazioni di lavoro.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 5000 (mobile) e Radeon Pro Vega II, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro RTX 5000 (mobile)

Radeon Pro Vega II

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Quadro RTX 5000 (mobile)

Radeon Pro Vega 64X

Radeon Pro Vega II

Radeon Pro W6600

Quadro RTX 5000 (mobile)

Quadro RTX 5000 Max-Q

Quadro RTX 5000 (mobile)

Quadro 2000

Radeon RX 540X

Arc Graphics 48EU Mobile

Radeon RX 540X

Arc Graphics 128EU Mobile

Radeon 550X

RTX 2000 Ada Generation

Radeon 550X

T1000

Quadro RTX 3000 (mobile)

Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)

Quadro T2000 (mobile)

Radeon RX 6750 XT

Quadro T2000 (mobile)

GeForce RTX 3060 8 GB GA104

Quadro T1000 (mobile)

RTX A5000

Quadro RTX 3000 Max-Q

Arc 8 Cores iGPU

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.3 34 voti

Valuti Quadro RTX 5000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

2.4 80 voti

Valuti Radeon Pro Vega II su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro RTX 5000 (mobile) e Radeon Pro Vega II, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.