Quadro T2000 (mobile) vs Radeon RX 6750 XT

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Radeon RX 6750 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

T2000 (mobile)
2019
4 GB GDDR5, 60 Watt
20.69

RX 6750 XT supera T2000 (mobile) di un enorme 161% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Radeon RX 6750 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni26147
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile51.66
Efficienza energetica23.8814.94
ArchitetturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceTU117Navi 22
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (5 anni fa)3 marzo 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$549

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6750 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6750 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10242560
Frequenza di nucleo1575 MHz2150 MHz
Frequenza in modalità Boost1785 MHz2600 MHz
Numero di transistori4,700 million17,200 million
Processo tecnologico12 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)60 Watt250 Watt
Velocità di testurizzazione114.2416.0
Prestazioni con la virgola mobile3.656 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64160
Ray Tracing Coresnon disponibile40

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6750 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile267 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6750 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB12 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit192 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz2250 MHz
Larghezza di banda di memoria128.0 GB/s432.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6750 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6750 XT, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6750 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

T2000 (mobile) 20.69
RX 6750 XT 53.92
+161%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

T2000 (mobile) 7985
RX 6750 XT 20807
+161%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

T2000 (mobile) 13524
RX 6750 XT 48327
+257%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6750 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD60−65
−178%
167
+178%
1440p35−40
−163%
92
+163%
4K18−20
−178%
50
+178%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.29
1440pnon disponibile5.97
4Knon disponibile10.98

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−400%
165
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−143%
110−120
+143%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−169%
90−95
+169%
Battlefield 5 65−70
−151%
170−180
+151%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−148%
100−110
+148%
Cyberpunk 2077 30−35
−285%
127
+285%
Far Cry 5 45−50
−119%
100−110
+119%
Far Cry New Dawn 55−60
−136%
130−140
+136%
Forza Horizon 4 120−130
−72.4%
210−220
+72.4%
Hitman 3 40−45
−176%
110−120
+176%
Horizon Zero Dawn 95−100
−110%
200−210
+110%
Metro Exodus 70−75
−111%
150−160
+111%
Red Dead Redemption 2 55−60
−102%
110−120
+102%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−207%
210−220
+207%
Watch Dogs: Legion 90−95
−54.8%
140−150
+54.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−143%
110−120
+143%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−169%
90−95
+169%
Battlefield 5 65−70
−151%
170−180
+151%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−148%
100−110
+148%
Cyberpunk 2077 30−35
−230%
109
+230%
Far Cry 5 45−50
−119%
100−110
+119%
Far Cry New Dawn 55−60
−136%
130−140
+136%
Forza Horizon 4 120−130
−72.4%
210−220
+72.4%
Hitman 3 40−45
−176%
110−120
+176%
Horizon Zero Dawn 95−100
−110%
200−210
+110%
Metro Exodus 70−75
−111%
150−160
+111%
Red Dead Redemption 2 55−60
−102%
110−120
+102%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−341%
304
+341%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−143%
110−120
+143%
Watch Dogs: Legion 90−95
−54.8%
140−150
+54.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−143%
110−120
+143%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−169%
90−95
+169%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−148%
100−110
+148%
Cyberpunk 2077 30−35
−197%
98
+197%
Far Cry 5 45−50
−119%
100−110
+119%
Forza Horizon 4 120−130
−72.4%
210−220
+72.4%
Hitman 3 40−45
−176%
110−120
+176%
Horizon Zero Dawn 95−100
−112%
210
+112%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−277%
260
+277%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−193%
135
+193%
Watch Dogs: Legion 90−95
−5.4%
98
+5.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−102%
110−120
+102%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−180%
110−120
+180%
Far Cry New Dawn 30−35
−159%
80−85
+159%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−190%
60−65
+190%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−237%
60−65
+237%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−178%
60−65
+178%
Cyberpunk 2077 12−14
−400%
60
+400%
Far Cry 5 24−27
−163%
60−65
+163%
Forza Horizon 4 110−120
−129%
260−270
+129%
Hitman 3 24−27
−213%
75−80
+213%
Horizon Zero Dawn 40−45
−276%
158
+276%
Metro Exodus 35−40
−223%
126
+223%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−333%
186
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−267%
85−90
+267%
Watch Dogs: Legion 120−130
−85.1%
220−230
+85.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−171%
90−95
+171%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
−195%
55−60
+195%
Far Cry New Dawn 16−18
−213%
50−55
+213%
Hitman 3 16−18
−181%
45−50
+181%
Horizon Zero Dawn 100−110
−99.1%
210−220
+99.1%
Metro Exodus 21−24
−245%
75−80
+245%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−276%
79
+276%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−245%
35−40
+245%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−245%
35−40
+245%
Cyberpunk 2077 4−5
−550%
26
+550%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Forza Horizon 4 27−30
−186%
80−85
+186%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−313%
99
+313%
Watch Dogs: Legion 9−10
−356%
41
+356%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−189%
50−55
+189%

È così che T2000 (mobile) e RX 6750 XT competono nei giochi popolari:

  • RX 6750 XT è 178% più veloce in 1080p
  • RX 6750 XT è 163% più veloce in 1440p
  • RX 6750 XT è 178% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6750 XT è 550% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RX 6750 XT ha superato T2000 (mobile) in tutti gli 72 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.69 53.92
Novità 27 maggio 2019 3 marzo 2022
Spazio massimo di memoria 4 GB 12 GB
Processo tecnologico 12 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 60 watt 250 watt

T2000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 316.7%.

RX 6750 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 160.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.

Il modello Radeon RX 6750 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6750 XT è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6750 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 381 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2474 voti

Valuti Radeon RX 6750 XT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro T2000 (mobile) e Radeon RX 6750 XT, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.