Quadro RTX 3000 (mobile) vs Tesla M40 24 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con Tesla M40 24 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla M40 24 GB supera RTX 3000 (mobile) di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di Tesla M40 24 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 204 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.85 | 7.53 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | TU106 | GM200 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 10 novembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tesla M40 24 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tesla M40 24 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 945 MHz | 948 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1112 MHz |
Numero di transistori | 10,800 million | 8,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 198.7 | 213.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | 288 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tesla M40 24 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tesla M40 24 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tesla M40 24 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tesla M40 24 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tesla M40 24 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Tesla M40 24 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Tesla M40 24 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 104
+4%
| 100−110
−4%
|
4K | 88
−2.3%
| 90−95
+2.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Tesla M40 24 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 4% più veloce in 1080p
- Tesla M40 24 GB è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.22 | 27.00 |
Novità | 27 maggio 2019 | 10 novembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 250 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 212.5%.
Tesla M40 24 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro RTX 3000 (mobile) e Tesla M40 24 GB.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla M40 24 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Tesla M40 24 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.