Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon PRO W7800
Punteggio di prestazione combinato
Radeon PRO W7800 supera Quadro RTX 3000 (mobile) di un enorme 187% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (mobile) e di Radeon PRO W7800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 191 | 12 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.25 | 8.88 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| Nome in codice | N19E-Q1 | Navi 31 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,499 |
| Prezzo odierno | $2393 | $3907 (1.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7800 ha il 42% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3000 (mobile).
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1920 | 4480 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 2499 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 699.7 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 18 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO W7800 supera Quadro RTX 3000 (mobile) del 187% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO W7800 supera il Quadro RTX 3000 (mobile) del 187% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
−186%
| 260−270
+186%
|
| 4K | 88
−184%
| 250−260
+184%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−186%
|
220−230
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
| Hitman 3 | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Metro Exodus | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Far Cry 5 | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
| Hitman 3 | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Metro Exodus | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−175%
|
300−310
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Metro Exodus | 77
−186%
|
220−230
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−186%
|
160−170
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Metro Exodus | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Hitman 3 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e PRO W7800 competono nei giochi popolari:
- PRO W7800 è 186% più veloce in 1080p
- PRO W7800 è 184% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 26.17 | 75.20 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 260 watt |
Il modello Radeon PRO W7800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon PRO W7800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon PRO W7800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
