Quadro RTX 3000 (mobile) vs RTX A500 Embedded
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A500 Embedded, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 (mobile) supera RTX A500 Embedded di un enorme 165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di RTX A500 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 457 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.65 | 34.25 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU106 | GA107S |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A500 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A500 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 435 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1335 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 85.44 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 5.468 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A500 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A500 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A500 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A500 Embedded. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A500 Embedded, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A500 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A500 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+194%
| 35−40
−194%
|
| 4K | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Valorant | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Fortnite | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Valorant | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| World of Tanks | 260−270
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Valorant | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| World of Tanks | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e RTX A500 Embedded competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 194% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 193% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.32 | 9.95 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 20 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX A500 Embedded, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A500 Embedded nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A500 Embedded, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Quadro RTX 3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti RTX A500 Embedded su una scala da 1 a 5 voti:
