Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A2000 12 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 Max-Q con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 12 GB supera RTX 3000 Max-Q di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 Max-Q e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 257 | 140 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 93.55 |
Efficienza energetica | 24.91 | 35.07 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU106 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 10,800 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 175.0 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.599 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 104 |
Tensor Cores | 288 | 104 |
Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 74
−62.2%
| 120−130
+62.2%
|
1440p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 3.74 |
1440p | non disponibile | 6.41 |
4K | non disponibile | 8.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Valorant | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Dota 2 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
Far Cry 5 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Fortnite | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Grand Theft Auto V | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Metro Exodus | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Valorant | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
World of Tanks | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Dota 2 | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
Valorant | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−61.8%
|
280−290
+61.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
World of Tanks | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Valorant | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Dota 2 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Grand Theft Auto V | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Valorant | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
È così che RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 62% più veloce in 1080p
- RTX A2000 12 GB è 56% più veloce in 1440p
- RTX A2000 12 GB è 52% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.71 | 35.66 |
Novità | 27 maggio 2019 | 23 novembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 70 watt |
RTX 3000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 16.7%.
RTX A2000 12 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 64.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A2000 12 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.