Quadro P600 vs HD Graphics 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P600 con HD Graphics 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P600 supera HD Graphics 2000 di un enorme 1462% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di HD Graphics 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 497 | 1215 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.98 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.84 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
Nome in codice | GP107 | Sandy Bridge GT1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e HD Graphics 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e HD Graphics 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 850 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 189 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | unknown |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 8.100 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 1 |
TMUs | 24 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e HD Graphics 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e HD Graphics 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e HD Graphics 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e HD Graphics 2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.7 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e HD Graphics 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e HD Graphics 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 34
+240%
| 10
−240%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.24 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che Quadro P600 e HD Graphics 2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 240% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P600 è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P600 ha superato HD Graphics 2000 in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.59 | 0.55 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 1 febbraio 2011 |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1461.8%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 2000 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e HD Graphics 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.