Quadro P5000 vs Quadro K4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e Quadro K4000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera K4000 di un enorme 362% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro K4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 552 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.37 | 0.58 |
| Efficienza energetica | 12.40 | 6.04 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $1,269 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 998% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro K4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro K4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 810 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 51.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro K4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro K4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1404 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 134.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro K4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro K4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro K4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro K4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro K4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+428%
| 18−21
−428%
|
| 4K | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.31 | 70.50 |
| 4K | 64.08 | 158.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Hitman 3 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Metro Exodus | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Hitman 3 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Metro Exodus | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Hitman 3 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
| Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Metro Exodus | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro K4000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 428% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 388% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.60 | 7.05 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 1 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 80 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 362.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro K4000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro K4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
