Quadro P5000 vs Quadro K5200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e Quadro K5200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera K5200 di un enorme 107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro K5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 340 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.25 | 2.11 |
Efficienza energetica | 12.63 | 7.34 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP104 | GK110B |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $1,699.74 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 196% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K5200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro K5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro K5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 667 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 771 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 7,080 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 148.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro K5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro K5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro K5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro K5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro K5200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 3.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro K5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro K5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 26.03 | 37.77 |
4K | 64.08 | 94.43 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
Hitman 3 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Metro Exodus | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
Hitman 3 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Metro Exodus | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
Hitman 3 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
Hitman 3 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro K5200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 113% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 117% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.62 | 15.79 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 150 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 106.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro K5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.