Quadro P5000 vs Quadro K2200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e Quadro K2200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera K2200 di un enorme 253% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro K2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 476 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.37 | 3.20 |
Efficienza energetica | 12.40 | 9.30 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GP104 | GM107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $395.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 99% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro K2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro K2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1046 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 68 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro K2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 202 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro K2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro K2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro K2200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro K2200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro K2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro K2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 95
+296%
| 24−27
−296%
|
4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 26.31 | 16.49 |
4K | 64.08 | 39.58 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Metro Exodus | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Metro Exodus | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+272%
|
50−55
−272%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Metro Exodus | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro K2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 296% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 290% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.60 | 9.23 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 68 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 253.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro K2200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 47.1%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro K2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.