Quadro P4200 vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P4200 supera UHD Graphics 770 di un enorme 309% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 549 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 22 |
Rapporto qualità prezzo | 7.58 | 1.28 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Alder Lake |
Nome in codice | GP104 | Alder Lake xG |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 maggio 2018 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo odierno | $1526 | $878 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4200 ha il 492% di rapporto qualità/prezzo migliore di UHD Graphics 770.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 32 |
Frequenza di nucleo | 1215 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 300 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 26.40 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 7132 MHz | 1550 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e UHD Graphics 770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P4200 supera UHD Graphics 770 del 309% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4200 supera il UHD Graphics 770 del 287% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4200 e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+289%
| 18
−289%
|
4K | 55−60
+293%
| 14
−293%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
Battlefield 5 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Hitman 3 | 60−65
+221%
|
19
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+215%
|
27
−215%
|
Metro Exodus | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+171%
|
28
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Battlefield 5 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Hitman 3 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
Metro Exodus | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+591%
|
11
−591%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+608%
|
12
−608%
|
Metro Exodus | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
È così che Quadro P4200 e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 289% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 293% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 2650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato UHD Graphics 770 in tutti gli 71 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 25.09 | 6.14 |
Novità | 7 maggio 2018 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 15 watt |
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.