Quadro P4200 vs Radeon RX 6600 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con Radeon RX 6600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600 XT supera P4200 di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Radeon RX 6600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 226 | 95 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 75 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 59.39 |
| Efficienza energetica | 17.28 | 18.35 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | 30 luglio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $379 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1968 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 2589 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 331.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 190 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Radeon RX 6600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
−70.7%
| 128
+70.7%
|
| 1440p | 40−45
−82.5%
| 73
+82.5%
|
| 4K | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.96 |
| 1440p | non disponibile | 5.19 |
| 4K | non disponibile | 9.02 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−64.7%
|
220−230
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−42.6%
|
130−140
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−64.7%
|
220−230
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−91.1%
|
151
+91.1%
|
| Fortnite | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−112%
|
159
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Valorant | 160−170
−40.5%
|
220−230
+40.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−42.6%
|
130−140
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−64.7%
|
220−230
+64.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| Dota 2 | 120−130
−40.5%
|
170
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−78.5%
|
141
+78.5%
|
| Fortnite | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−89.3%
|
142
+89.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−57%
|
135
+57%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−148%
|
176
+148%
|
| Valorant | 160−170
−40.5%
|
220−230
+40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−42.6%
|
130−140
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+0.8%
|
120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−68.4%
|
133
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Valorant | 160−170
−40.5%
|
220−230
+40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−63.5%
|
270−280
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−86.9%
|
110−120
+86.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−87.5%
|
100−110
+87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Valorant | 130−140
−74.6%
|
240−250
+74.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
60−65
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
È così che Quadro P4200 e RX 6600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6600 XT è 71% più veloce in 1080p
- RX 6600 XT è 83% più veloce in 1440p
- RX 6600 XT è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 1% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 6600 XT è 148% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 1 test (2%)
- RX 6600 XT è in vantaggio in 62 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.69 | 36.86 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 30 luglio 2021 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 160 watt |
Quadro P4200 ha un consumo energetico inferiore del 60%.
RX 6600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.9%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6600 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
