Quadro P5000 vs GRID K140Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e GRID K140Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera K140Q di un enorme 1647% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di GRID K140Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 206 | 972 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.77 | 0.18 |
| Efficienza energetica | 12.96 | 1.03 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (9 anni fa) | 28 giugno 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $125 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 1439% di rapporto qualità/prezzo migliore di GRID K140Q.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e GRID K140Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e GRID K140Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 16 |
| L1 Cache | 960 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e GRID K140Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e GRID K140Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e GRID K140Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e GRID K140Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e GRID K140Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e GRID K140Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e GRID K140Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
+1760%
| 5−6
−1760%
|
| 4K | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.87
−7.5%
| 25.00
+7.5%
|
| 4K | 60.95
+2.5%
| 62.50
−2.5%
|
- Il costo per fotogramma di GRID K140Q è inferiore del 7% a 1080p.
- Quadro P5000 e GRID K140Q hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 4K
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Valorant | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1864%
|
14−16
−1864%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Valorant | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Valorant | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1700%
|
12−14
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Valorant | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
È così che Quadro P5000 e GRID K140Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 1760% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 1950% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.39 | 1.74 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 28 giugno 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 130 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1646.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K140Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
