Quadro P2000 vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Radeon R7 260X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera R7 260X di un enorme 128% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 291 | 504 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.71 | 3.56 |
Efficienza energetica | 17.51 | 5.01 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | GP106 | Bonaire |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 173% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 61.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 170 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 104 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55
+129%
| 24−27
−129%
|
1440p | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
4K | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.64 | 5.79 |
1440p | 26.59 | 15.44 |
4K | 32.50 | 19.86 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
È così che Quadro P2000 e R7 260X competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 129% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 144% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 157% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.84 | 8.27 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 115 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 127.8%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 25%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.3%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R7 260X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.